Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

крылатая ладья

О различие понятия личность в психологии и теологии

я понял -- вы называте односторонность развития (и ущербность) природы конкретной человека (т.е. неспособность, скажем, писать романы, или отсутсвие ноги, сумасшествие, способность к математике, и тп) т.е. то, что мы назваем индивидуальными признаками, -- это вы называете личностью.

в психологии это личность, но не в теологии, где Личность (Лицо=Ипостась)

дискуссия продолжается здесь
http://euhenio.livejournal.com/227334.html

(no subject)

Дорогие любители христианского богословия!

Хотел поделиться с Вами одним сображением по поводу, так сказать, коллеги теологии, а именно - религиоведения. Одним из одновных методологических принципов религиоведения является т.н. "принцип исключения трансцендентного". Швейцарский психолог Теодор Флурнуа ещё в начале 20ого века сформулировал его следующим образом:

Психология религии не утверждает, как и не отрицает трансцендентного существования объектов религии, она ограничивается тем, что игнорирует его и отстраняет проблему, которую она считает вне своего ведения. В действительности для психологии, говоря снова словами Рибо, «религиозное чувство является фактом, который она должна только анализировать и наблюдать в его изменениях, не считая себя в праве разбирать его объективную ценность или его законность». Подчеркнутые мною слова вполне отвечают тому, что я подразумеваю под исключением трансцендентности.
Это обдуманное или бессознательное устранение проблемы трансцендентности вытекает из самых условий существования психологии религии, как науки позитивной. В самом деле совершенно ясно, это была бы окончательная её гибель, если бы она позволила увлечь себя в водоворот метафизики или эпистемологии и была бы вынуждена для изучения религиозных явлений примкнуть к тем, кто признает существование Бога, или к тем, кто видит в этом одну иллюзию субъективного сознания, или, наконец, к тем, кто проповедует по этому вопросу осторожную нерешительность, не говоря уже о целой гамме промежуточных компромиссов и оттенков. Как и другие отдельные науки, – существование и прогресс которых зависят от отстранения неразрешимых для них проблем, затрагивающих сущность, конец или первопричину изучаемых ими феноменов, – психология религии не может существовать и развиваться, как только решительно избегая и отсылая к философии предательские вопросы, в которых она рисковала бы окончательно увязнуть при первых же шагах. Разумеется, ничто не мешает психологу, как и всякому человеку, иметь свое личное убеждение относительно этих выключенных проблем и отдавать предпочтение (тайное или явное) той или другой метафизической теории. Но эти индивидуальные мнения о сущности религии и реальности невидимого мира не должны отражаться на научных исследованиях психолога, как личное мнение физика о существовании или несуществовании в себе материального мира совсем не препятствует его опытам в лаборатории [Флурнуа Т. Принципы религиозной психологии. Киев, 1913]

Как Вы считаете, корректен ли этот принцип и применим ли он к светской теологии, которую, в частности, ввели уже давно в систему рооссийского высшего образования? Если нет, то почему, если да - то чем тогда теология отличается от религиоведения?

Заранее благодарен.